Thẩm phán William Sullivan của Massachusetts hôm thứ Năm đã bác đề nghị của luật sư Kevin Reddington về việc tuyên bị cáo Lindsay Clancy không phạm tội giết người trong cái chết của ba đứa con năm 2023, một tuần sau khi phiên tòa xét xử bà kết thúc bằng quyết định hủy phiên tòa. Đề nghị thuộc dạng Rule 25, tức yêu cầu thẩm phán đưa ra kết luận bắt buộc rằng bị cáo không có tội, và nếu được chấp thuận thì bà Clancy sẽ được tha bổng, không phải đối mặt phiên xử lại.
Trong phán quyết ngắn gọn, ông Sullivan viết rằng đã có chứng cứ được đưa ra, cả vật chứng lẫn chứng cứ gián tiếp, đủ để cho phép một chủ thể xét xử hợp lý kết luận vượt quá nghi ngờ hợp lý về các yếu tố của tội danh giết người. Ông cũng nhận định bằng chứng, khi được xem xét theo hướng có lợi nhất cho phía Khối thịnh vượng chung và với những suy luận hợp lý được phép rút ra, đủ để thỏa mãn bất kỳ chủ thể xét xử hợp lý nào về yếu tố thiết yếu là trách nhiệm hình sự của bị cáo. Theo quy định của Rule 25, thẩm phán buộc phải xem xét vụ án theo hướng có lợi nhất cho phía công tố khi đánh giá chứng cứ.
Bà Clancy, 36 tuổi, bị buộc tội giết người cấp độ một vì cái chết của Cora 5 tuổi, Dawson 3 tuổi và Callan 8 tháng tuổi tại nhà riêng ở Duxbury ngày 24/1/2023, và đã tuyên bố không nhận tội. Công tố, do Jennifer Sprague và Shanan Buckingham dẫn dắt, cáo buộc bà lên kế hoạch giết các con trước khi giả vờ tự tử. Luật sư Reddington lập luận bà không phải chịu trách nhiệm hình sự vì dùng thuốc quá liều và mắc bệnh tâm thần nghiêm trọng, cụ thể là chứng loạn thần sau sinh.
Ông Reddington đã nhiều lần nêu đề nghị này trong suốt phiên tòa, gồm cả khi công tố kết thúc phần trình bày và khi bên bào chữa khép lại phần của mình, và lần nào cũng bị bác. Ngày 17/8, sau khi công tố khép lại hồ sơ, ông từng yêu cầu thẩm phán tuyên bà Clancy không có tội hoặc hạ tội danh từ giết người cấp độ một có tính toán trước xuống cấp độ hai, đồng thời cho rằng bà "rõ ràng và dứt khoát" đang chịu khiếm khuyết tâm thần. Ông Sullivan cũng bác đề nghị ấy, và ngày 4/9, khi tuyên bố hủy phiên tòa, ông bác thêm một đề nghị tương tự.
Phiên tòa kéo dài sáu tuần kết thúc ngày 4/9 khi bồi thẩm đoàn bế tắc với tỷ lệ 11 phiếu chống 1, sau 36 giờ nghị án trải dài trong một tuần. Hội đồng gồm chín phụ nữ và ba nam giới, và nhiều tường thuật cho biết người duy nhất giữ lập trường khác là một bồi thẩm viên nam muốn kết luận bà có tội. Ông Reddington khi ấy đã yêu cầu loại bồi thẩm viên này, và đề nghị bị Tòa án Tối cao Massachusetts bác.
Ngày 29/9, tại phiên điều trần đầu tiên kể từ khi hủy phiên tòa, ông Reddington đưa ra lập luận khiến nhiều người trong phòng xử bất ngờ. "Bằng chứng cho thấy bà ấy làm điều này ở đâu? Bằng chứng ở đâu?", ông nói, đồng thời cho rằng toàn bộ vụ án dựa trên suy đoán và hỏi lời thừa nhận của bà nằm ở đâu. Ông nêu nhiều điểm mà ông cho là không đạt chuẩn, gồm thân nhiệt của bà Clancy và lời khai của chồng cũ Patrick, còn cho rằng cuộc điều tra của cảnh sát chưa đầy đủ nên không đủ cơ sở khẳng định bà là người siết cổ các con.
Lập luận ấy trái với những gì ông trình bày trước và trong phiên tòa. Trong phần mở đầu hồi tháng 7, ông nói bà Clancy "biết điều gì đã xảy ra với những đứa trẻ ấy", còn tại phiên điều trần tiền xét xử hồi tháng 6 ông nói bà nhận trách nhiệm và không trốn tránh điều gì. Trong một đề nghị nộp hồi tháng 4/2026, ông còn đề xuất xác nhận bằng văn bản rằng bà thừa nhận đã giết các con, kèm yêu cầu tách phiên tòa làm hai phần, một về hành vi và một về trạng thái tâm thần, nhưng đề nghị này bị bác.
Trước thẩm phán, ông Reddington giải thích rằng ông trình bày đề nghị làm hai phần, phù hợp với yêu cầu tách phiên tòa trước đó: trước hết phía công tố không chứng minh được bà thực hiện các vụ giết người vượt quá nghi ngờ hợp lý, sau đó họ cũng không chứng minh được bà phải chịu trách nhiệm hình sự. "Anh bị đặt vào thế khó khi phải thừa nhận trách nhiệm để rồi viện dẫn việc thiếu trách nhiệm hình sự", ông nói với thẩm phán, đồng thời cho rằng sự phân biệt này khó hiểu với nhiều người. Ngoài tòa, khi được hỏi có phải ông cho rằng bà Clancy không giết các con hay không, ông nói ông đã lập luận điều đó trong phiên xử và trong đề nghị về kết luận bắt buộc, rằng đó không phải điều gì mới mẻ.
Trong phán quyết, ông Sullivan bác lập luận về danh tính thủ phạm bằng cách nêu bà Clancy là người duy nhất có mặt ở nhà vào thời điểm các cháu bé bị sát hại, điều được xác nhận qua dữ liệu GPS và cảnh quay giám sát cho thấy người chồng lúc đó, cũng là cha của các cháu, không có ở nhà. Về lập luận rằng công tố không chứng minh được bà có thể nhận thức tính sai trái của hành vi hay không mắc bệnh tâm thần, ông cho rằng đó là việc của bồi thẩm đoàn, căn cứ vào chứng cứ trái chiều từ các chuyên gia tâm lý ra làm chứng. "Mặc dù bị cáo cũng đưa ra các chuyên gia làm chứng bất đồng với chuyên gia của Khối thịnh vượng chung, việc dành ít hoặc không dành trọng lượng cho chứng cứ đó thuộc thẩm quyền của bên xét xử sự thật", ông viết. "Bệnh tâm thần tự nó không loại trừ việc kết luận về trách nhiệm hình sự vượt quá nghi ngờ hợp lý", ông viết thêm.
Phía công tố đã phản ứng mạnh với lập luận của bên bào chữa tại phiên điều trần ngày 29/9. Công tố viên Shanan Buckingham nói: "Lần đầu tiên bị cáo lập luận rằng không có bằng chứng cho thấy bà ấy đã làm điều này. Tôi xin nói rằng toàn bộ hồ sơ rất đồ sộ về những thông tin chứng minh việc bà ấy đã làm điều đó." Các công tố viên cũng gọi những lập luận của bên bào chữa là "nực cười". Bà Jennifer Roman, chuyên gia pháp lý của đài WBZ, nhận xét: "Tôi thấy thật kỳ quặc khi ông ấy thay đổi hoàn toàn chiến lược và cách tiếp cận vụ án sau sự việc, trên một vấn đề mang tính thực chất như việc bà ấy có thực sự giết các cháu hay không."
Công tố chưa tuyên bố rõ ý định xử lại, trong khi Biện lý quận Plymouth Tim Cruz nói bên ngoài tòa rằng văn phòng đang rà soát rất kỹ lưỡng. "Chúng tôi sẽ tiếp tục làm công việc của mình để bảo đảm làm điều tốt nhất vì công lý và vì lợi ích của ba đứa trẻ", ông nói. Ngày xử lại chưa được ấn định.
Bà Clancy sẽ trở lại tòa ngày 2/11 để dự phiên điều trần về đề nghị bãi bỏ vụ án với lý do cấm xét xử hai lần cho cùng một tội, cùng yêu cầu của ông Reddington về việc điều tra bồi thẩm viên duy nhất muốn tuyên bà có tội.
